刘仕诚定了定神，说：“是劳动关系，还是劳务关系，并不看档案在哪里，而要分析是否存在隶属关系、如何管理等等。原告的确是由XX劳务公司安排进入XX粮厂工作的，但是，XX劳务公司在这里只起到了一个中介作用。我们坚持双方是劳动关系主要有以下几个原因。首先，我们认为，原告与被告之间存在隶属关系，确实有着某种程度的管理与服从。比如，工人需要考勤、还有业绩指标，这都是劳务关系所不应该具有的。在劳务关系中，工人应该更加自由。我这里有几份详细的考勤记录和业绩记录，可以证明这种隶属关系。其次，XX粮厂向每个工人发放了‘工作证’等等证件，这就是等于承认了公司职工的身份，否则。第三，工人入职的时候，填写了‘报名表’。报名表上的信息可以显示，这是工作招用。第四，工人工资也由XX粮厂直接发放，这也可以说明双方之间存在劳动关系。”

对方律师很自信地笑了笑，又说：“原告方我请你注意一点，在劳动关系中，用人单位必须按照法律和规章等等为职工承担一定的义务，比如保险义务，就是一个硬性规定。而劳务关系则不需要，民就不必为其雇用的家政服务员缴纳保险。在此案中，原告在工作中的保险等等都是由XX劳务公司公司办理的，XX粮厂只负责劳务的适用，根本没有承担任何义务，所以并不属于劳动关系。至于原告方才陈述的那些，我也可以解释。第一，考勤和业绩等等，是XX劳务公司的要求，为的是了解派遣工人在被派遣期间表现如何。虽然有考勤和业绩，但是XX粮厂并没有根据考勤和业绩表现而做出任何赏罚，也就是说，不存在激励、扣发奖金或者开除等等任何管理方式。第二，工作证和报名表，都是为了操作方便，并没有明确说明是全职还是兼职还是派遣。第三，XX粮厂确实向工人发放工资，可是，那只是为了简化流程，